Forex Crisis In India 1991

7 Gründe, warum Indien auf eine Währungskrise starrt Raghu Kumar, RKSV Aktualisiert: Oct 07, 2013 10:19 IST In meiner vorherigen Spalte. Als die Rupie bei 65 gegen den US-Dollar handelte, hatte ich darüber geschrieben, wie die Rupie 70 gegen den Dollar in der nahen Zukunft erreichen könnte und warum die Rupie so viel vor kurzem abgeschrieben hat. Die indische Wirtschaft ist in einer gefährlichen Position heute und die Situation kann potenziell Spirale außer Kontrolle geraten. Hier ist wie. Ein Leistungsbilanzdefizit tritt auf, wenn ein Land mehr Güter und Dienstleistungen importiert, als es exportiert (wenn das Gegenteil wahr war, wäre es in einem Überschuss). Indiens Leistungsbilanzdefizit hat 1125 Prozent seit 2007, von 8 Milliarde bis 90 Milliarde explodiert. Mit anderen Worten, Indien importiert 90 Milliarden mehr als es exportiert. Im Jahr 2007 hatte Indien jedoch 300 Milliarden Devisenreserven. Es könnte sein Leistungsbilanzdefizit 37,5 mal überschreiten. Derzeit sind die Devisenreserven Indiens auf 275 Milliarden gesunken: Sie können nur das aktuelle Leistungsdefizit 3-mal abdecken. Indiens Leistungsbilanzdefizit ist in den letzten 5 Jahren stetig gewachsen: Es hat nicht nur über Nacht aufgestanden. Da viele der Länder, die mit Indien handeln, im Gegenzug nur Fremdwährungen (hauptsächlich das Greenback) akzeptieren, scheint es offensichtlich, dass Indien in den vergangenen Jahren kontinuierlich einen wachsenden Vorrat an Währungsreserven pflegt. Es ist kein Wunder, dass Premierminister Manmohan Singh versucht, das Land zu beruhigen, dass im Gegensatz zu 1991, wenn das Land hatte nur Devisenreserven für 15 Tage Importe. Jetzt haben wir Reserven für sieben Monate. 7 Monate bevor wir keine Reserven mehr haben. Das klingt nicht beruhigend. (Lesen Sie auch: PM-Highlights helle Seite des Absturzes Rupie) Hier ist, wo die Situation beginnen kann, Grab zu klingen. Die US-Wirtschaft, 5 Jahre nach der Finanzkrise 2008, beginnt, eine wirtschaftliche Entstehung zu machen. Wenn eine Wirtschaft des Landes wächst, beginnen die Zinsen zu steigen, und das Land beginnt Druck weniger Geld als erforderlich. Wir sitzen nun auf einer gefährlichen Situation, wo nicht nur die Rupie gegen den Dollar stark abnimmt, aber in den kommenden Monaten dürfte die Dollarkursmenge schrumpfen. Wir betonten die Notwendigkeit für US-Dollar, um das Währungskontendefizit in Schach zu halten. Dies belastet die Rupie zusätzlich. Darüber hinaus werden zwei zusätzliche Faktoren im Spiel sein. Erstens schafft der Anstieg der Zinssätze in den Vereinigten Staaten und Übersee höhere Anreize für internationale Investoren, im Ausland zu investieren gegenüber Indien. Schon sind die Auswirkungen spürbar. Seit März dieses Jahres haben die Devisenreserven bereits um 14 Milliarden aufgrund der Investoren entschieden sich für Investitionen in den USA und anderen Ländern versus Indien sank. Zweitens ist es wichtig zu beachten, dass ein Leistungsbilanzdefizit nicht als "quote" bezeichnet werden kann, nur weil es kein Leistungsbilanzüberschuss ist. Denn die meisten entwickelten Länder haben ein hohes Leistungsbilanzdefizit. Ein hohes Leistungsbilanzdefizit kann erforderlich sein, wenn ein Land wächst und die Einfuhren zum Brennstoffwachstum erfordert. Eine Möglichkeit, die Gesundheit eines Leistungsbilanzdefizits zu messen, besteht darin, sie mit dem BIP des Landes zu vergleichen. Akademische Studien deuten darauf hin, dass ein Leistungsbilanzdefizit, das 2,5 Prozent des BIP eines Landes ausmacht, nachhaltig ist. Was die Situation Indiens gefährlich macht, ist, dass sie derzeit bei fast 5 Prozent ihres BIP liegt. Darüber hinaus erwarten Ökonomen, die auf der ganzen Welt befragten, dass Indiens BIP im laufenden Geschäftsjahr noch weiter sinken wird. Was bedeutet das alles Letztlich ist der Glaube, den der Markt auf seine Wirtschaft legt, das, was ihm Sicherheit gibt. Sentiments laufen auf dem Markt. Was sind die aktuellen Anzeichen für eine weitere Schwächung der Rupie aufgrund eines niedrigeren Angebot an Dollars und höhere Zinsen im Ausland. Wirtschaftswissenschaftler prognostizieren ein niedrigeres BIP für das laufende Geschäftsjahr, ein katastrophales Zeichen, da wir gerade einen BIP-Rückgang von 6,2 bis 5 vom letzten Geschäftsjahr bis zum laufenden Geschäftsjahr erlebt haben. 3. Leistungsbilanzdefizit Ein weiterer Anstieg des Leistungsbilanzdefizits Indiens. Die Regierung signalisiert, dass es innerhalb weniger Monate auslaufen könnte. 170 Milliarden in kurzfristigen Schulden zu zahlen, während im Jahr 2008 war es nur 80 Milliarden. Von Mai bis August 2013 sind die FII-Investitionen in Indien um 2 Milliarden zurückgegangen. Sowohl der private als auch der öffentliche Sektor bleiben bis zu den Wahlen im kommenden Jahr klar. Wenn man all dies berücksichtigt, wird es eine heroische Anstrengung durch den neu ernannten RBI-Gouverneur, Raghuram Rajan, erforderlich machen, um eine Währungskrise von der Entfaltung zu verhindern. Raghu Kumar ist Mitbegründer von RKSV, einem Broking-Unternehmen. Die hier geäußerten Meinungen sind die persönlichen Meinungen des Autors. NDTV übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Alle Informationen werden auf einer Basis von as-is zur Verfügung gestellt. Die Informationen, Fakten oder Meinungen auf dem Blog erscheinen nicht die Ansichten von NDTV und NDTV übernimmt keine Verantwortung oder Haftung für die gleiche. Veröffentlichen Sie Ihre KommentareThe Invasion of Kuwait. Auch bekannt als der Irakkuwait-Krieg. ein großer Konflikt zwischen Ba039athist Irak und dem Emirat Kuwait wurde, die in den sieben Monate langen irakischen Besetzung Kuwaits geführt und führte anschließend eine militärische Intervention durch die US-geführten Truppen im Golfkrieg und die Einstellung steigen durch den Irak zu lenken von 600 kuwaitische Ölquellen. Im Jahr 1990 beschuldigte der Irak Kuwait, das irakische Petroleum durch schräge Bohrungen zu stehlen, obwohl einige irakische Quellen Saddam Hussein039s Entscheidung angekündigt hatten, Kuwait zu attackieren, wurde wenige Monate vor der tatsächlichen Invasion gemacht. Einige glauben, es mehrere Gründe für die irakische Bewegung waren, darunter Iraq039s Unfähigkeit mehr als US80 Milliarden zu zahlen, die die IranIraq Krieg zu finanzieren, und kuwaitischen Überproduktion von Erdöl, die Umsätze niedrig gehalten für den Irak ausgeliehen worden war. Die Invasion begann am 2. August 1990 und innerhalb von zwei Tagen intensiven Kampfes wurden die meisten kuwaitischen Streitkräfte entweder von der irakischen Republikanischen Garde überfallen oder fielen in das benachbarte Saudi-Arabien und Bahrain zurück. Das Emirat von Kuwait wurde annektiert, und Saddam Hussein kündigte einige Tage später an, dass es die 19. Provinz des Irak war. (Quelle: Invasion von Kuwait). Die Ölpreisspitze 1990 kam als Reaktion auf die irakische Invasion von Kuwait am 2. August 1990 in Kraft. 1 Der nur 9 Monate andauernde Preisschock war weniger extrem und kürzer als die früheren Ölkrisen von 1973 und 1979-1980. Doch der Anstieg der Preise ist allgemein angenommen, dass ein wichtiger Faktor in der Rezession der frühen 1990er Jahre gewesen sein. 2 Die durchschnittlichen monatlichen Preise für Öl stiegen von 17 pro Barrel im Juli auf 36 pro Barrel im Oktober. In erster Linie hat er den Ölpreis erhöht und eine Inflationsspirale in Indien wie im Rest der Welt gefüttert. Angst vor Instabilität aus der Golfkrise führte auch zu Volatilität der Devisenströme. NRI-Einlagen, die damals die Hauptstütze der Zahlungsbilanz Indiens waren, flossen aus. Auch die Überweisungen von in Übersee beschäftigten Indern gingen zurück, was auf die kriegsähnliche Situation zurückzuführen war. Insbesondere beeinträchtigte sie die Wirtschaft von überweisungsabhängigen Staaten und Regionen wie Kerala. Die Devisenreserven begannen immer erschöpft. Indien musste zum IWF gehen, neben der Verpfändung von Gold an ausländische Zentralbanken, und initiieren einen traumatischen Anbruch in wirtschaftliche Reformen notwendig, aber beschleunigt durch die Krise. Die Krise von 1990-91 war sowohl hinsichtlich ihrer Intensität als auch ihrer Dauer beispiellos. Der Stand der Fremdwährungsaktiva belief sich Ende April auf 1,2 Mrd. Euro. Indien musste eine weitere Bedrohung durch den Rückgang der Reserven erleben, da die niedrigen Reserven selbst die Ursache und Wirkung eines reduzierten Zuflusses von FCNR-Einlagen waren. Es gab auch Unwillen auf Seiten der internationalen Finanzkanäle, um kurzfristige Kredite an indische Unternehmen zu erneuern. Forex Schwachstellen-Feeds auf sich. SBI und damit Indien musste auf Übernacht Fortschritte in New York, London und Tokyo Märkte abhängen, um sich über Wasser zu halten. Indien wippte am Rande eines Ausfalls, vor allem in Form von SBI039s mögliche Verletzung seiner Verpflichtungen. 1991 verfügte Indien über ein festes Wechselkurssystem, in dem die Rupie an den Wert eines Währungskorbes wichtiger Handelspartner gekoppelt war. Ende 1990 befand sich die indische Regierung in ernsten wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Die Regierung war nahe dem Verzug und ihre Devisenreserven waren bis zu dem Punkt ausgetrocknet, dass Indien kaum drei Wochen Importe finanzieren konnte. Wie im Jahre 1966 sah sich Indien einer hohen Inflation, großen Staatshaushaltsdefiziten und einer schlechten Zahlungsbilanzposition gegenüber. Daher war die Abwertung von 1991 wirtschaftlich notwendig, um eine Finanzkrise abzuwenden. 1k Aufrufe middot Ansicht Upvotes middot Nicht für Fortpflanzung middot Antwort beantragt von Sairam RamDie große Bank Konsolidierungstheorie: Wie praktisch ist es Eine nachhaltige wirtschaftliche Abschwung unweigerlich führt zu dem Geschrei für eine Konsolidierung der systemischen Institutionen, wie Banken. Es ist unter den niedrigsten hängenden Früchten in einem negativen internen makroökonomischen Umfeld, Schnitt durch die Volkswirtschaften. Der im April veröffentlichte globale Finanzstabilitätsbericht des IWF sorgte für eine starke Konsolidierung der Banken, vor allem in Europa. Sie argumentierten, dass Banken, deren Geschäftsmodelle nach der Finanzkrise nicht mehr lebensfähig sind, rund 15 Prozent der Banken in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften halten. Eine kontinuierliche globale Anpassung an die neue Regulierungsstruktur, einschließlich der TLAC-Anforderungen, der Dodd-Frank-Gesetzeskonformität, der Reform der Vickers-Kommission und der Reform der Likanen-Gruppe, USA, Großbritannien und der EU, die Unternehmen neu zu ordnen und in Richtung Konsolidierung zu gehen. In diesem Zusammenhang scheint die Bankenkonsolidierung im NPA-gerittenen indischen Bankensektor einen engen Sinn zu haben. Die Idee ist offenbar nicht neu. Im Jahr 1991, als Indien mit einer Devisen-Krise konfrontiert wurde, hatte der Narasimham Committee Report eine dreistufige Bankstruktur durch die Gründung von drei großen Banken mit internationaler Präsenz, acht bis zehn nationalen Banken und eine Schar von regionalen und lokalen Banken empfohlen . In seiner Budgetrede für 2016-17 hatte Finanzminister Arun Jaitley die Rechtschreibung eines Fahrplans für die Konsolidierung der PSB erwähnt. Die Notwendigkeit einer Konsolidierung scheint attraktiver zu sein, wenn man bedenkt, dass Indien zwar die siebte größte Volkswirtschaft im Hinblick auf das nominale BIP ist, es gibt jedoch keine indische Bank in der Liste der 70 großen Banken hinsichtlich der Vermögensgröße. Derzeit gibt es 27 öffentliche Banken (PSBs) mit unterschiedlichen Größen. State Bank of India (SBI), die größte Bank, hat eine Bilanzgröße, die etwa 17-fache der Größe der kleinsten öffentlichen Bank ist. In diesem Zusammenhang ist die SBI Vorschlag fünf ihrer Tochtergesellschaften konsolidieren (der Staat die Banken von Bikaner und Jaipur, Hyderabad, Mysore, Patiala und Travancore) sowie die Bharatiya Mahila Bank in die sich stellt einen ziemlich überzeugendes Argument. Neben einer Bilanzsumme von crore Rs 37 Lakh, die die SBI in die Liga der Top 50 globalen Banken schieben, Synergien im Unternehmen und Treasury-Operationen, Zweig Rationalisierung und der Zugang zu erschließen billiger Mittel werden erwartet, dass die fusionierte Entitys Kosten zu beschneiden . Die Effizienzgewinne aus niedrigeren Kosten und höherer Qualität der Dienstleistungen sind zu attraktiv, um zu ignorieren, wenn das SBI-Experiment weiter über den Bankensektor hinweg repliziert werden soll. Wie R Gandhi, stellvertretender Gouverneur von RBI, in einer Rede vom 22. April, gewannen große Banken bestimmte Vorteile in Bezug auf Effizienz, Risikostreuung und Kapazitäten zur Finanzierung großer Projekte. Darüber hinaus besteht die implizite Annahme, dass eine größere Bank weniger riskant sein kann als eine kleinere, da die ehemaligen ein stärker diversifiziertes Portfolio haben werden, was zu weniger Schwankungen im Ergebnis und damit zu höheren Bonitätsraten führt. Darüber hinaus werden die jüngsten Vorschläge für Large Exposure-Normen, die das Engagement einer Gruppe um 25 Prozent ihres gemeinsamen Eigenkapitals begrenzen, ihre Kapazitäten zur Finanzierung großer Kreditforderungen weiter einschränken. Es ist daher zwingend erforderlich, dass eine gewisse Konsolidierung der PSB das Wachstumspotential der Wirtschaft unterstützt. Eine konsolidierte Bankstruktur, so Fitch Ratings, wäre langfristig eine positive Entwicklung für das Bankensystem und die Konsolidierung gepaart mit höheren Kapitalbedürfnissen und Governance-Reformen würde das Bankensystem besser für ein offeneres und höheres Wachstum positionieren Wirtschaft. Stabilere Bankensysteme, nach Fitch Analysten, neigen dazu, um eine Reihe von großen Säule Bankengruppen strukturiert werden. Es gibt gute Beispiele im asiatisch-pazifischen Raum, darunter Australien, Singapur sowie einige weniger entwickelte Bankensysteme in Thailand und Malaysia. Im indischen Kontext würden die Finanzsysteme von mehr Banken mit ähnlicher Größe wie SBI profitieren. Die indische Bankenszene ist derzeit sehr fragmentiert, mit 48 inländischen Banken (ohne RRBs und LABs). Ein Vergleich der Performance von größeren PSBs mit kleineren PSBs zeigt, dass größere PSBs besser funktionieren. Größere PSBs wie SBI und Bank of Baroda handeln mit einem höheren Preis-Buchwert-Verhältnis im Vergleich zu kleineren. SBI war in der Lage, relativ starke Kapitalquoten zu halten und scheint in einer besseren Position zu sein, um Schocks für Asset-Qualität zu widerstehen. Offensichtlich hat SBI viel besser als seine PSB Peers durch diesen Kreditzyklus, vor allem aufgrund größerer Vorteile, die die Preisgestaltung aus einer Finanzierungsperspektive und Diversifizierung zu verbessern. Während große Banken von Skaleneffekten in Bezug auf die Risikodiversifizierung profitieren, wird die Leistung zu einer Verbindlichkeit, wenn sie über einen bestimmten Schwellenwert hinaus übermäßig groß werden. Diese Schwellengröße wurde in der Finanzdisziplin viel diskutiert, so Gandhi zufolge gibt es keine klare Forschung, die auf eine optimale Größe für eine Bank in einem bestimmten Land hinweisen kann. Existenz von übermäßig großen Banken können auch erhebliche moralische Hazard-Kosten für das gesamte System. Ein Ausfall einer sehr großen Bank kann systemische Implikationen haben und daher gibt es eine Wahrnehmung, dass große Banken während Stressperioden ausgeschieden werden können. Außerdem muss, wie das RBI hervorhebt, sichergestellt werden, dass Fusionen zwischen zwei Banken nicht als eine Korrektur für kurzfristige Probleme angesehen werden sollten, die von bestimmten PSBs ausgehen. Die Fusion einer schwachen Bank mit einer starken Bank kann die kombinierte Einheit schwach machen, wenn der Fusionsprozess nicht ordnungsgemäß abgewickelt wird. Die Probleme der Kapitalmängel und höheren NPAs können aufgrund eines schlecht verwalteten Fusionsprozesses auf die stärkere Bank geroutet werden. Dann gibt es eine ernste Arbeitnehmer Unruhe Bedrohung für alle Konsolidierungsplan, der aufgenommen wird. Konsolidierung, nach Gandhi, sollte nicht aus der einzigen Perspektive der Schaffung von größeren Banken gesehen werden. Während es eine aufstrebende Konsens über die Schaffung ein paar große Banken, ist es wichtiger, um sicherzustellen, dass dies ein gut kalibriert Prozess ist.